{"id":15073,"date":"2026-02-06T23:50:30","date_gmt":"2026-02-06T23:50:30","guid":{"rendered":"https:\/\/diariotomatela.com\/?p=15073"},"modified":"2026-02-06T23:50:30","modified_gmt":"2026-02-06T23:50:30","slug":"la-justicia-rechazo-el-acuerdo-entre-shell-y-el-municipio-de-magdalena-por-el-derrame-de-1999","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diariotomatela.com\/?p=15073","title":{"rendered":"La Justicia rechaz\u00f3 el acuerdo entre Shell y el municipio de Magdalena, por el derrame de 1999"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n

A casi tres d\u00e9cadas del considerado mayor derrame de petr\u00f3leo en aguas dulces del mundo, la Justicia rechaz\u00f3 el acuerdo que pretend\u00eda cerrar la causa Magdalena\u2013Shell. <\/a>El fallo, firmado por el juez Juan Rafael Stinco, declar\u00f3 improcedente la homologaci\u00f3n del convenio firmado en 2009 entre la Municipalidad de Magdalena y Shell CAPSA, por el cual la petrolera se compromet\u00eda a pagar 9,5 millones de d\u00f3lares sin asumir responsabilidad ni garantizar recomposici\u00f3n ambiental. La decisi\u00f3n reabre una de las causas ambientales m\u00e1s emblem\u00e1ticas del pa\u00eds y deja abierto el interrogante sobre qui\u00e9n se beneficia realmente con un fallo que deja sin efecto incluso ese pago.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n del Juzgado Civil y Comercial Federal N\u00ba 3 de la Ciudad de Buenos Aires sostuvo que los derechos ambientales son de orden p\u00fablico y no pueden ser objeto de una transacci\u00f3n privada que prescinda de los principios constitucionales. Ni la voluntad de las partes, ni un plebiscito no vinculante, ni la aprobaci\u00f3n del Concejo Deliberante pueden colocarse por encima del art\u00edculo 41 de la Constituci\u00f3n Nacional ni de la Ley General del Ambiente. El tribunal cuestion\u00f3 la falta de control efectivo, la ausencia de estudios t\u00e9cnicos que justificaran el monto y que los fondos no tuvieran destino ambiental espec\u00edfico.<\/p>\n

El fallo se\u00f1ala que aunque las pericias m\u00e1s recientes no detectan actualmente contaminaci\u00f3n remanente atribuible al derrame, eso no habilita cualquier cierre del conflicto. El an\u00e1lisis debe situarse en el momento en que el acuerdo fue celebrado, cuando no exist\u00eda certeza suficiente sobre la persistencia del da\u00f1o, y debe contemplar la obligaci\u00f3n de recomponer el ambiente, no solo de fijar una compensaci\u00f3n econ\u00f3mica sin respaldo t\u00e9cnico.<\/p>\n

Marea negra y justicia empetrolada<\/h2>\n
\n
\"Magdalena\"<\/figure>\n<\/div>\n

El derrame ocurri\u00f3 el 15 de enero de 1999, cuando el buque tanque Estrella Pampeana, operado por Shell, colision\u00f3 con el portacontenedores Sea Paran\u00e1 en el R\u00edo de la Plata. Se derramaron m\u00e1s de 5.000 m3\u00a0de crudo en un ecosistema de agua dulce, contaminando alrededor de 30 kil\u00f3metros de playas, afectando humedales, fauna, flora y paralizando durante a\u00f1os pesca y turismo local. Pese a tratarse de un hecho en aguas interjurisdiccionales la Naci\u00f3n y la Provincia de Buenos Aires pr\u00e1cticamente no se involucraron, mientras ONG y vecinos reclamaban una real recomposici\u00f3n ambiental.<\/p>\n

En 2002, la Municipalidad de Magdalena inici\u00f3 una demanda judicial reclamando una reparaci\u00f3n millonaria. Ese primer impulso signific\u00f3 una actitud institucional digna, al enfrentar a una de las petroleras m\u00e1s poderosas del mundo. En instancias iniciales, la Justicia Federal de La Plata fall\u00f3 a favor del Municipio y conden\u00f3 a Shell a pagar cerca de 35 millones de d\u00f3lares, pero en 2007 la Corte Suprema anul\u00f3 esa sentencia por cuestiones de competencia y traslad\u00f3 la causa a los tribunales federales de la Ciudad de Buenos Aires, dejando a la comuna en una posici\u00f3n procesal claramente desigual.<\/p>\n

En ese contexto adverso se firm\u00f3 el acuerdo de 2009, una salida estrecha y sin horizonte ambiental. Shell no reconoc\u00eda responsabilidad alguna y el Municipio desist\u00eda del litigio. El pacto permaneci\u00f3 16 a\u00f1os sin ejecutarse, a la espera de una homologaci\u00f3n judicial que nunca lleg\u00f3.<\/p>\n

Activismos socioambientales<\/h2>\n
\n
\"Magdalena\"<\/figure>\n<\/div>\n

Si la causa no se cerr\u00f3 definitivamente fue por la persistencia del activismo socioambiental. Organizaciones como Ala Pl\u00e1stica, Casa R\u00edo y Colectiva Magdalena 318 sostuvieron durante a\u00f1os el reclamo mediante acciones territoriales, educativas o exhibiciones en espacios internacionales.<\/p>\n

El documental La Teor\u00eda del Derrame \u2013 Educaci\u00f3n ambiental, memoria y no justicia en Magdalena<\/a>, estrenado en 2024, da cuenta de toda la causa judicial y su devenir pol\u00edtico, se\u00f1alando desde su t\u00edtulo la incumplida promesa desde la dirigencia local del \u201cderrame\u201d de fondos para el desarrollo del distrito a trav\u00e9s del acuerdo del 2009.<\/p>\n

Esta semana tras conocerse el dictamen, el bloque del municipalista Espacio de Pensamiento y Acci\u00f3n (EPA) present\u00f3 un Proyecto de Resoluci\u00f3n en el Concejo Deliberante solicitando informaci\u00f3n detallada sobre el estado de la causa, acceso a los informes t\u00e9cnicos y garant\u00edas de participaci\u00f3n ciudadana.<\/p>\n

Un fallo de doble filo en Magdalena<\/h2>\n
\n
\"Magdalena\"<\/figure>\n<\/div>\n

El dictamen de Stinco tambi\u00e9n convalida los planteos de Leonardo Fediuk y de su abogado Mariano Aguilar, quienes cuestionaron desde el inicio la constitucionalidad del acuerdo. Aguilar calific\u00f3 el fallo como un \u201ctriunfo de la justicia ambiental\u201d, pero advirti\u00f3 sobre un riesgo concreto: que Shell intente interpretar la nulidad del acuerdo como una liberaci\u00f3n total de responsabilidades. El juez declar\u00f3 nulo el pacto, pero no oblig\u00f3 a renegociar la diferencia entre los 9,5 millones acordados y los cerca de 96 millones que surgen de las pericias originales, una omisi\u00f3n que podr\u00eda ser revisada por la C\u00e1mara.<\/p>\n

El fallo tambi\u00e9n deja al descubierto una paradoja del derecho ambiental, de car\u00e1cter restaurativo y no punitivo. Si se demostrara que el ecosistema se regener\u00f3 por s\u00ed mismo y que hoy no existe da\u00f1o ambiental remanente, la petrolera podr\u00eda quedar liberada de pagar incluso lo acordado en 2009, no por ausencia de responsabilidad, sino porque ya no habr\u00eda nada que recomponer. Para algunos ambientalistas, la propia Municipalidad contribuy\u00f3 a ese escenario al solicitar informes oficiales que certificaran la inexistencia de da\u00f1o actual.<\/p>\n

La decisi\u00f3n judicial no cierra la causa: la reabre. Deja a Shell sin el acuerdo que le garantizaba un cierre barato y coloca al Municipio frente a una responsabilidad que durante a\u00f1os intent\u00f3 eludir. A casi treinta a\u00f1os del derrame, Magdalena enfrenta una encrucijada: exigir una recomposici\u00f3n ambiental acorde al da\u00f1o causado o permitir que el paso del tiempo vuelva a favorecer a la petrolera. Una vez m\u00e1s, la comunidad busca una prueba de dignidad institucional y de compromiso con el derecho colectivo a un ambiente sano.<\/p>\n<\/p><\/div>\n